| Марина | Дата: Среда, 14-12-2011, 14:35 | Сообщение # 2308 | |
 |
| Billie Jean |
Репутация: |
Награды: |
Сообщения: 376 |
Из: Евпатория АРКрым |
 |
| Спасибо muramy с MJisALIVEru.
APNewsbreak: Lawyer says Jackson doctor under tight security, calls measures ‘offensive’
Адвокат говорит, доктор Джексона находится под усиленной охраной и называет такие меры "оскорбительными"
Доктор, осужденный за убийство Майкла Джексона, справляется с жесткими мерами безопасности и изоляции, и по прежнему, надеется, что он выиграет апелляцию, сказал его адвокат по гражданским делам во вторник. Charles Peckham сказал, что шерифы подвергают Мюррея большим мерам безопасности, чем других заключенных в Центральной мужской тюрьме и что доктор совершенно скован во время их встречи в тюрьме. "Обращаться с ним, как с Ганнибалом Лектором оскорбительно", сказал Пекхем, ссылая на вымышленный персонаж серийного убийцы из популярной книги и фильма. Чиновники департамента шерифа защищают меры безопасности, заявляя, что они для безопасности Мюррея. Адвокат должен был получить судебное постановление во вторник, чтобы встретиться с Мюрреем, обсудить их стратегию относительно иска против Мюррея от Джо Джексона. Пекхем сказал, что несмотря на приказ судьи, ему отказали войти в тюрьму, :? но позже чиновники смягчились после разговора с судьей по гражданским делам, которая ведет это дело. Он сказал, что первая 30-минутная встреча была прервана, когда тюрьма была заблокирована, но Пекхем сказал, что времени было достаточно, чтобы расстроить его и понять, что судьба Мюррея была кардинально изменена. :roll: "Этот человек, который спасал жизни, допустил ошибку и они хотят, чтобы он заплатил за это как серийный убийца", сказал Пекхем. Доктор много разговаривал с кинопроизводителями документального фильма до его осуждения, :lolno: но немного подробностей о его жизни за решеткой были разглашены. :eh: "Мюррей это реальная мишень из-за его известности в связи с Майклом Джексоном", сказал представитель шерифа Steve Whitmore . "Мы сейчас крайне осторожны". Он сказал, что администрация тюрьмы будет оценивать, как обращаться с лишением свободы Мюррея, он не сможет отбыть все наказание в изоляции от других заключенных. Он отметил, что без последних изменений в законе штате, Мюррей отбывал бы срок в тюрьме штата, а не в окружной тюрьме. Пекхем сказал, что Мюррей оптимистично настроен, что апелляционный суд вынесет обжалование по его делу. Пекхем пришел в тюрьму к Мюррею за несколько часов после того, как Мюррей, которому никогда не платили $150,000 в месяц, попросил суд предоставить ему государственного адвоката, который будет вести его дело, потому что он малоимущий. J. Michael Flanagan, был одним из адвокатов Мюррея по уголовному делу, согласился с описанием Пекхема. Он сказал, что когда он недавно навещал Мюррея, 4 шерифа сопровождали врача в комнату для свиданий и приковали его наручниками к столу. :shifty: "Он не мог даже почесать свой нос", сказал его адвокат. Фленеган сказал, что он видел встречу со своим адвокатом другого заключенного, которого обвинили в убийстве, но там не было таких ограничительных мер. "Это из-за его известности", сказал Whitmore. "Это не столько из-за самого преступления". Пекхем сказал, что он считает "департамент шерифа ничем иным как профессиональным, и все же я считаю, что количество мер безопасности для доктора Мюррея в значительной степени несоразмерно с потенциальной угрозой". Он сказал, что Мюррей сказал ему, что он высоко ценит поддержку и молитвы от его бывших пациентов и друзей. В первые дни своего заключения, Мюррея классифицировали в тюремных записях, как склонного к суициду, согласно отчету. Пекхем сказал, что он не видит никаких признаков, что врач намерен лишить себя жизни, и кажется, он контролирует свое психическое здоровье. Мюррей указал в 2-страничном документе, который он подал в суд во вторник, что он будет полагаться на государственного адвоката, который поможет ему с апелляцией. Верховный суд США постановил, что осужденные имеют конституционное право на адвоката. Фленеган и другие адвокаты по уголовному делу Мюррея пытались представить доказательства присяжным о финансах Джексона, подробностях его сделки на концерт ТИИ и информацию о других врачах, которые лечили суперзвезду. Но судья отказал и постановил, что суд будет фокусироваться только на лечении Мюрреем певца. Доктор из Хьюстона давал Джексону еженощно дозы мощного анестетика пропофола в качестве снотворного. Этот препарат обычно применяется в больничных условиях с обширным оборудованием для мониторинга, но свидетели показали, что у Мюррея было только базовое оборудование и он оставил Джексона утром, когда тот скончался. Судья Пастор назначил заседание на 23 января, чтобы принять решение о том, какую компенсацию заплатит Мюррей семье Джексона или возместит им за похоронные расходы, которые в итоге составили свыше $1.8 million. Состояние Майкла Джексона оценило, что Джексон мог бы заработать на выступлениях ТИИ по крайней мере $100 million. Мюррей потеряет свою медицинскую лицензию, если осуждение станется в силе.
Сообщение отредактировал Марина - Среда, 14-12-2011, 14:35 |
|
| Марина | Дата: Вторник, 20-12-2011, 19:07 | Сообщение # 2310 | |
|
| Billie Jean |
Репутация: |
Награды: |
Сообщения: 376 |
Из: Евпатория АРКрым |
|
| Апелляция:
А это апелляция выложенная ранее:
Так они, что разные? Или это уже другая?
Добавлено (17 Декабрь 2011, 21:06)
---------------------------------------------
Перспектива: Почему Конрад Мюррей Получал Только Четыре Года В Смерти Джексона?
Майя Залавиц | 30 ноября 2011 | 6
Доктор Конрад Мюррей, признанный виновный в непредумышленном убийстве в смерти Майкла Джексона, был приговорен во вторник к четырем годам тюремного заключения, максимальному наказанию для преступления. В день Джексон умер и во многих случаях прежде, которые, Мюррей дал певцу propofol, анестезирующий препарат, у которого нет никакого законного медицинского использования за пределами хирургии, предположительно чтобы помочь ему спать. Во время приговора судья сердито хлопнул Мюрреем для того, чтобы заботиться больше о “деньгах, известности и престиже” чем о его пациенте и для того, чтобы убить Джексона, рассматривая его как “эксперимент.”
Однако, Мюррей получил только четыре года тюремного заключения. Это - абсолютный контраст по отношению к прошлым случаям, в которых доктора получили предложения длиной в десятилетия для связанных с наркотиками обвинений, даже когда их связь со смертельными случаями их пациентов или ранами была намного менее ясной.
Давайте смотреть на случай доктора Уильяма Хурвица, терапевта Вирджинии, который был сначала признан виновным в 2004 50 количества незаконного оборота наркотиков, получая 25-летнее предложение. То предложение было опрокинуто и привело пересмотр судебных дел 2007 года, где он был признан виновным в 16 количестве незаконного оборота наркотиков, каждое из которого несло принудительное минимальное наказание 20 лет.
Присяжные заседатели осудили Hurwitz “сознательно и преднамеренно” распределение наркотиков “вне границ медицинской практики” и привлечения в незаконный оборот наркотиков “как традиционно понято,” сообщил Джон Тирни Нью-Йорк Таймс в то время. И все же, когда Тирни говорил с некоторыми из присяжных заседателей после испытания, они сказали, что не думали, что Hurwitz продавал наркотики пациентам за деньги, как судебное преследование утверждало, и что именно он велся его пациентами.
Tierney характеризовал верования присяжных заседателей так:
Они сказанный в значительной степени та же самая история. Они сказали, что жюри полагало, что доктор Уильям Хурвиц был доктором, посвященным рассмотрению боли, кто преднамеренно не прописывал лекарства, которые будут перепроданы или злоупотреблены. Они сказали, что он, казалось, не извлек выгоду в финансовом отношении из торговли наркотиками его пациентов и что он не был тем, что они рассматривали обычным торговцем наркотиками.
Вот несколько прямых кавычек от тех присяжных заседателей, которые услышали доказательство во время испытания о том, как употребляющие наркотики пациенты лгали доктору и обманули его в предписание им наркотики, которые позже приведут к передозировке в некоторых случаях:
“Те пациенты использовали доктора бесстыдно. … Они эксплуатировали его. Я не видел, что он получил что-либо финансовое из этого. Многие из его пациентов даже не платили ему. Он должен был полагать, что только лечил их от боли.”
“Не было никакой финансовой выгоды для него, который был очень очевиден для нас. … я думаю, что доктор Хурвиц действительно заботился о своих пациентах.”
То, как, тогда, Hurwitz завершал десятилетия столкновения принудительного тюремного времени, в то время как Мюррей — кто фактически присутствовал в смерти его пациента и кто знал его предписания, не был с медицинской точки зрения соответствующим — получило четыре года?
Рассуждение присяжных заседателей, написал Тирни:
“Были только несколько раз, он потерпел неудачу.”
“Были красные флаги, которые он должен был видеть.”
Другими словами Tierney нашел, присяжные заседатели запутались между злоупотреблением служебным положением (гражданское правонарушение, которое будет включать терпение неудачу) и предписание наркотиков “вне границ медицинской практики” (уголовное преступление, которое включает незаконный оборот наркотиков и требует преднамеренного преступного намерения). Но так как Hurwitz пробовали за уголовное обвинение, не злоупотребление служебным положением, он заканчивал тем, что получил 25 лет для того, что должно было составить гражданское осуждение и финансовые штрафы.
Хотя Hurwitz’ предложение был в конечном счете уменьшен только до менее чем шести лет, он не является одним в том, что отбыл больше срока для того, чтобы быть случайным торговцем наркотиками, чем он имел бы, если пациент умер на своих часах из-за его ясной небрежности.
Доктор Рональд Макивер был приговорен к 30 годам тюремного заключения в 2005, по обвинению в незаконном обороте наркотиков, приводящем к смерти и другим связанным с торговлей обвинениям. В этом случае также обвинения торговли наркотиками следовали из доктора, предоставляющего законные лекарства пациентам, которые лгали об их боли и скрыли их склонность.
Смерть в этом случае произошла в пациенте, Ларри Шейли, который принимал большие дозы Oxycontin и других лекарств. На обращении, однако, адвокаты Макивера успешно утверждали, что смерть Шейли происходила, вероятно, из-за застойной сердечной недостаточности, а не передозировки. Макивер был освобожден в 2010 после обслуживания пяти годам.
Также в 2010 Канзасский врач боли Стивен Шнайдер и его жена, Линда, которая была его офис-менеджером, были признаны виновными по подобным обвинениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков и терпеливыми смертельными случаями передозировки. Она получила 33 года, и он был приговорен к 30 в случае, который сказал судья, был “мотивирован жадностью.” К этому случаю в настоящее время обращаются.
Законы о наркотических средствах Америки уникальны в своей резкости к тем, они обвиняют в проблемах наркомании — и торговцы и пользователи.
Любопытно, наша подавляющая ненависть наркомании часто заканчивает тем, что произвела случаи, в которых убийцах, насильниках и людях как Мюррей, чья небрежность была непосредственно вовлечена в смерть пациента, наказаны менее строго, чем доктора, которые велись в прописывание лекарств наркоманам.
Как бывший наркоман самостоятельно, я думаю, что эта ситуация посылает действительно причудливое сообщение людям со склонностью. С одной стороны это предлагает, чтобы имевшие пристрастие люди не имели никакой доброй воли и были неспособны сделать любой преднамеренный выбор о наркотиках; мы - простые пешки в большей проблеме наркомании, за которую можно возложить ответственность на дилеров (или доктора). Все же, когда Вы смотрите на законы, запрещающие хранение наркотиков или подделку предписания, наркоманы - внезапно назначенная уголовная ответственность за свои действия и наказанный соответственно.
Это означает, что люди со склонностью переносят худший из обоих миров: нас рассматривают как бессмысленные зомби, когда общество хочет обвинить других в наших проблемах (часто, скажем, когда употребляющий наркотики человек - родственник или знаменитость или кто-то еще, для кого есть сочувствие), или как преднамеренные актеры, когда ненависть превращена против нас (как правило, когда употребляющая наркотики сторона - член меньшинства).
Действительность склонности является намного более сложной. Употребляющие наркотики люди действительно делают выбор об употреблении наркотиков, но во многих пунктах, этот выбор затронут их болезнью., Учитывая, что невозможно определить, когда увлекшиеся люди (или кто-либо еще, в этом отношении) действуют свободно, обвиняя докторов управления боли в том, что они не были способны видеть через ложь пациентов кажется абсурдным.
Более справедливая система дала бы Мюррею — не Hurwitz — более длинное предложение. Это рассмотрело бы дела неоднозначного "сверхпредписания" обманчивым пациентам, поскольку гражданское злоупотребление служебным положением подходит, не в уголовном суде. Если мы хотим, чтобы сострадательные доктора рассматривали боль эффективно, мы не должны заключить в тюрьму их для того, чтобы не быть детекторами лжи — но мы должны запереть их, когда они пересекают линию в преступную халатность, как Мюррей ясно сделал.
Классный руководитель c http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=677&p=4#p110722
Добавлено (18 Декабрь 2011, 17:19)
---------------------------------------------
Статья старая, 2009 года, может и попадалась уже, но я на нее наткнулась впервые
Д-р Конрад Мюррей - доктор Майкла Джексона и Крестного отца Соула Джеймса Брауна
By Graeme Massie По Грэм Мэсси
Aug 3, 2009 3 августа 2009
Врач Майкла Джексона д-р Конрад Мюррей также был врачом умершего от сердечной недостаточности Крестного отца Соула Джеймса Брауна, по данным отчетов. Д-р Конрад Мюррей находится в центре расследования смерти июня короля поп-музыки от остановки сердца.Считается, что д-р Мюррей входит в группу "чувствовать себя хорошо" врачей, работающих на громких знаменитостей в 1990-х, говориться в Нью-Йорк Пост.
"Джеймс Браун и Майкл Джексон были неразлучны, и они использовали тех же« доверенных врачей - врачей, которые бы заполучили все, что бы не пожелали их пациенты ", сообщил давний продюсер и помощник Брауна Жакка Холландер для Post. "Если Джеймс Браун хотел наркотики, он знал, что он может их получить от этих «безопасных» врачей в Далласе, Хьюстоне, Лас-Вегас и Лос-Анджелесе".
*** ***
Браун умер от сердечной недостаточности в 2006 году, однако, по сообщениям, он вел борьбу с пристрастием к обезболивающим в то время. Холландер утверждает, что жена Брауна Adrienne была пациенткой Мюррея, когда она при загадочных обстоятельствах скончалась. Сообщения полиции утверждают, что она умерла через два дня после получения липосакции от нелицензионного спа-центра, и это (как бы) не связанно с Мюрреем.
Власти по расследованию смерти Джексона уже провели рейд Хьюстонских офисов Мюррея и в его роскошном доме в Лас-Вегасе. Как сообщают, он сказал им, что он ввел Джексону инъекцию с мощным седативным средством пропофол в день смерти звезды.
M*I*C*H*A*E*L*L*O*V*E* с http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=677&p=4#p110722
Добавлено (20 Декабрь 2011, 14:45)
---------------------------------------------
So. Follow the white rabbit!
Классный руководитель с http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=677&p=4#p110722
Добавлено (20 Декабрь 2011, 18:50)
---------------------------------------------
MJJC Исключительный Q&A с доктором Стивом Шейфром - Прочитанный его ответы - Часть 1
Прежде, чем я отправлю ответы доктора Стива Шейфра на наши вопросы, я думаю, что должен сказать Вам, что произошло негласно так, чтобы Вы могли понять великодушие доктора Шейфра лучше и понять, каков замечательный человек он.
Когда мы приближаемся к людям для Q&A's, у нас вообще есть дискуссия о разумном числе вопросов, на которые они готовы ответить. В конце вопросы мы посылаем диапазон между 15 - 25.
Когда я спросил доктора Шейфра, если он сделает Q&A с нами, и он ответил как "Да", мы были все восторженными. Именно такая замечательная возможность задать вопросы о смерти Майкла все еще обеспокоила нас. Удивительно вместо того, чтобы дать мне максимальное число вопроса, доктор Шейфр попросил, чтобы я послал ему вопросы, поскольку они прибывают. Достаточно скоро я понял, что он был планированием ответа на них всех. Чтобы быть честным, я не мог даже полагать, что это происходило. Это было вне наших ожиданий.
Я опустил некоторые вопросы, который был любой i) подобен вопросам, которые задают прежде ii) слишком общий iii) ясно из области доктора Шейфра экспертизы и iv), слишком запутывающий. Я послал ему 86 вопросов, и он ответил на них всех.
В его беседах с Gaz доктор Алон Стайнберг описал бы доктора Шейфра как "яркого и бескорыстного". Действительно, доктор Шейфр мог бы быть самым щедрым человеком, которого я когда-либо видел. Я думал, что Вы все должны знать, что не только доктор Шейфр согласился на наш Q&A, но и ответил на все вопросы, которые мы послали его пути. Доктор Стив Шейфр заслуживает всего кредита.
Кроме того доктор Шейфр также сказал мне, что будет счастлив ответить, что любой развивает вопросы если нужно. Хорошо, если это происходит, давайте согласимся послать ему более разумное число вопросов на сей раз.
Теперь, поскольку у нас есть 86 вопросов, я буду отправлять ответы доктора Шейфра в 3 частях - так, чтобы мы могли обсудить их лучше.
Часть 1 будет отправлена сегодня (19 декабря). У этого будет 28 вопросов, покрывающих Майкла Джексона, доктора Стива Шейфра и Мюррея Триэла вообще.
21 декабря будет отправлена часть 2. У этого будет 33 вопроса, покрывающие доктора Вайта, Конрада Мюррея и смерть Майкла.
23 декабря будет отправлена часть 3. У этого будет 25 покрытий вопросов Propofol, Demerol, Lorazepam, Flumanezil, Бессонницей и т.д.
Так еще раз я хочу благодарить доктора Стива Шейфра за его великодушие для того, чтобы ответить на наше высокое число вопросов. И давайте начнем обсуждать.
MJJC: Каково было ваше мнение по поводу Майкла Джексона до этого судебного процесса?
Д-р Стив Шафер: Я очень мало знал о его личной жизни, кроме случайных сенсационные заголовки. Я специально ничего не читал о его жизни до суда, потому что я не хочу вносить систематическую ошибку в моих показаниях. Я читал много, так как судебное разбирательство.
MJJC: А ваше мнение по поводу изменения Майкла Джексона во время и после этого судебного процесса? Положительно или отрицательно, и каково ваше текущее мнение о Майкле Джексоне?
Д-р Стив Шафер: Да. Во время суда я увидел его как пациента, так же, как у многих пациентов я заботился. В ходе судебного разбирательства у меня не было мысленный образ Майкла Джексона в виде значка или знаменитым артистом. Он был пациент, который умер получения медицинской помощи. Важно всегда ориентироваться на него как на больного.
Сказав это, я чувствовал, что его взаимодействие с Конрада Мюррея были, в частности, трагические побочный эффект своего богатства. Я провел 20 лет на факультете Стэнфордского университета, а в последнее время в Колумбийском университете. Пациенты, которые очень богаты часто выбирают именитый медицинский центр. Большинство богатых пациентов очень добрые и порядочные люди. Тем не менее, я время от времени сталкиваются с богатым пациентом, который считает, что, поскольку он или она богата, он или она может просто сказать мне, как давать наркоз. Это то, что они используются для: отдавать приказы и, люди говорят "да". Я считаю, что Майкл Джексон попал в эту ловушку: «Да». Полагая, что он мог сказать врачам, что делать и ожидать, что они говорят это не может служить оправданием его врачи за свои "да". Тем не менее, богатство и слава может быть проклятием.
Мое мнение Майкла Джексона в том, что он был очень талантливый музыкант, артист, и по-настоящему сострадательным человеком. Однако, он был тяги в (вполне заслуженно) звезды, как мальчишка, и провел всю свою жизнь под ярким светом общественного контроля. Это не походит на благословение для меня. Мне кажется, что трагедия. Он никогда не жил нормальной жизнью.
MJJC: Во время судебного разбирательства, обороны и различных СМИ неоднократно призывали Майкла Джексона "наркоман". В зависимости от ваших знаний и исследований в этом случае, вы скажете, что Майкл Джексон был "наркоманом" или нет?
Д-р Стив Шафер: «Наркомания» является заложить термин, а не медицинский термин. Правильный медицинский термин, это субстанция зависимости. Вы можете найти точное объяснение об этом в Википедии. Я думаю, что Майкл Джексон, вероятно, испытывал зависимость от седативных средств на момент его смерти, потому что он получал внутривенные успокоительные каждую ночь. Этот тип регулярное воздействие почти наверняка причиной зависимости.
MJJC: Может ли доктор Шафер мнение на хроническое заболевание легких Майкла (дыхательной бронхиолит, мультифокальной хронический интерстициальный пневмонит, хроническое воспаление)? Некоторые врач TV (доктором Дрю) утверждал, что это может быть связано с непрерывным / долгосрочные Пропофол использования. Однако МЮ, как известно, Плеврит в 1977 году и сообщил, чтобы сказать "он волдырь на его легкие" в последующие годы. Может ли это быть вызвано пропофол, или оно может быть связано с его волчанка?
Д-р Стив Шафер: Пропофол обычно используется для инфузий в отделениях интенсивной терапии. Я не знаю ни основное действие пропофола на легкие. Однако, поскольку трахеи Майкла Джексона (дыхательное горло) не был защищен, когда он получал пропофола, он мог бы регулярно вдыхании небольшого количества слюны или выплюнул содержимого желудка в то время как под наркозом от пропофола. Это может привести к повреждению легких и производят хронического воспаления.
Вопросы о докторе Шафер в целом
MJJC: Так как ваш отец скончался во время судебного разбирательства, это было трудно сделать, свидетельство? (И, пожалуйста, примите наши самые искренние соболезнования в вашем убыток)
Д-р Стив Шафер: я поделился с некоторыми членами MJJCommunity моя личная история о прохождении моего отца. Я избавлю вас детали, кроме как сказать, что для меня, суд привел меня неожиданный подарок: возможность быть вместе с моим отцом, когда он умер. Если бы не было на суде, я был бы в Нью-Джерси. Как это было, я был у его постели, предлагая любовь и морфин. (Я могу только надеяться, что один из моих детей решает заняться карьерой в анестезии.)
Во время моих показаниях, я чувствовал, что мой отец был рядом со мной. Это дало мне уверенность, особенно во время перекрестного допроса. Я знал, что так как мой папа был со мной, я был бы ОК.
MJJC: Во время показаний мы узнали, что вы пили пропофола. Вы пили его, прежде чем проводятся научные исследования? Что побудило вас пить ее себе?
Д-р Стив Шафер: Я знал, что защита будет отвергать исследования на животных, как не прилагая к людям, так же, как Пол Уайт сделал, когда его спросили о исследованиях на животных пропофола в моче. Существует не так, что я могла бы провести исследование человека в США за три месяца, поэтому я думал, лучшее доказательство я мог бы получить было просто пить пропофола и сообщать, если бы какой-либо эффект. Я знал, фармакологии достаточно хорошо, чтобы быть абсолютно уверены, что это была инертной.
Примерно через неделю мой коллега Пабло Сепульведа в Чили сказал мне, что бы иметь возможность проводить клинические испытания на добровольцах. Это сделало мою питьевой пропофола совершенно неуместными.
Тем не менее, помните, что пропофол является уникальным в полной "первого прохождения" обмен веществ. Не стоит попробовать это с другими препаратами. Действительно, многие препараты на наркоз корзину было бы фатальной, если пить так. Это не должно быть предпринято в качестве стороны трюк!
MJJC: Любые комментарии на г-на Чернова ссылкой на вас, как "полицейский"?
Д-р Стив Шафер: Нет, это его работа. Это не беспокоит меня.
MJJC: Во время перекрестного обороны экспертизы спросил: "Вы знаете, что все, что сказал здесь было просто ваше мнение?" В своем ответе вы заключили, что это был интересный вопрос-где такое "личное мнение" конец и где "Доктор Шафера" начать? Так что Вы, доктор Шафер, прийти к какому-либо заключению в этой загадке? Считаете ли вы разумным или даже желательно, чтобы разделить свой ум в фигуре и д-р Стивен Шафер? Возможно ли вообще это делать? Что бы результат, скорее всего, может быть? Может ли быть значительным "сила" в личных, честное мнение?
Д-р Стив Шафер: Я думал о том, что вопрос немного позже. Я не ожидал этого, вероятно, потому что я не опытный свидетель эксперт. Это был только второй раз, когда я давал показания в суде.
Г-н Чернов играл в моей научной подготовки. Ученые не склонны утверждать, что что-то определенный факт. Существует доказательство, и выводы, но наука всегда открыта для новых данных и новых выводов. Его спрашивают меня "не ваши показания полностью ваше мнение" было приглашение, чтобы сказать "да", основанный на моем толковании "Ваше мнение" как относящийся к моим научным мнением. Если бы я ответил "да", она бы открыла дверь, чтобы он сказал в своем заключительном слове "д-р Шафер сам признал, что его взгляды были только его мнение. "Это было бы играть в общее использование" мнение ", как простое предположение поддерживается данными.
Существовали два аспекта мое свидетельство: стандарт медицинской помощи, и пропофол фармакологии. Мне нужно, чтобы обсудить факт, против мнения для них в отдельности.
Многие аспекты "стандарт медицинской помощи", были кодифицированы организациями. Например, Американское общество анестезиологов имеет практику руководящие принципы, которые очень четко указывается стандарт медицинской помощи во время введения наркоза. Мое свидетельство базировалась в основном на этих руководящих принципов. Можно утверждать, что это было всего лишь мое "мнение", чтобы представить опубликовала рекомендации Американского общества анестезиологов как факт. Тем не менее, фактом является то, что они опубликовали руководства по стандартным методом лечения, и тех, опубликованные рекомендации легли в основу моей "мнение".
Есть аспекты стандарт медицинской помощи не покрываются опубликовала рекомендации, потому что они очевидны. Я считаю, врач не должен лгать. Я считаю, введение в заблуждение Конрада Мюррея из лекарств, которые он дал Майкл Джексон был бессовестным нарушением стандарт лечения. Это мое мнение? Да. Однако, я думаю, что каждый человек на планете разделяет мое мнение, что врач не должен лгать. Кроме того, это мое мнение, что врачи должны поставить интересы своих пациентов впереди своих личных интересов. Это мое "мнение". Тем не менее, опять же я думаю, что мнение, что является всеобщим. Можно ли это быть уволены как "просто мнение?"
Что касается научной части показаний, мое "мнение" о том, что специалист в области. Моделирование, я представил бы математически точные представления фармакокинетики. Baring математическая ошибка с моей стороны, расчеты показывают, точно кровь и эффект концентрации пропофола сайта предсказанные конкретные фармакокинетические модели для конкретных доз. "Эксперт" аспект решить, какие дозы должны быть смоделированы, и являются ли эти вероятные сценарии. Я сделал много симуляций, и даже поделился с обороны в таблицах так, чтобы они могли сделать, моделирования, а также. Я выбрал одних над другими на основе данных. То есть "мнение экспертов". Тем не менее, более научно точный сказать "заключение, основанное на данных", что называть это "мнение", так как последнее означает неосведомленных спекуляции.
MJJC: А это развлекло вас, когда Д-р Уайт был назван "Доктор Шафер" несколько раз в суде обвинения, защиты и даже судья?
Д-р Стив Шафер: Да. Я думаю, все были удивлены.
MJJC: Вы встречались с любым из семьи Джексона до, между и после суда? Если так они и сделали когда-нибудь спросил вас какие-либо медицинские вопросы?
Д-р Стив Шафер: Я говорил с ними кратко несколько раз по ходу или из зала суда. Они были очень добры, и выразил соболезнования по поводу смерти моего отца. Я поделился, что мы оба страдали от потери, и выразил соболезнования в ответ. Я оценил их доброту.
MJJC: А ваша жизнь изменится после этого судебного процесса? Если да, положительно или отрицательно?
Д-р Стив Шафер: я узнал, огромные суммы из суда, в том числе:
• много о фармакологии пропофола и лоразепама (я много читал, чтобы воспитывать себя на вопросы и реагировать на заявления, сделанные обороны).
• Что-то о том, как система уголовного правосудия работает. Я был впечатлен тем, что я видел. В частности, офис окружного прокурора был абсолютно честными и прозрачными. Это не "игра". Это была попытка установить истину.
• Различные подходы к поиску истины. В науке, "истина" определяется эксперимент, наблюдение, экспертной оценки, и все допросы природе науки. В науке, бремя доказывания возлагается на лицо, делающее претензии. В уголовном праве, "истина" определяется жюри, которое приходит почти ничего не зная, полная противоположность рецензентов. В уголовном праве, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Защита может утверждать что-либо без доказательств. Я узнал, что обе системы работают.
Я получил прекрасные отзывы моих коллег по профессии. Это не изменит меня, но это было полезно.
У меня были очень добрые письма от Майкла Джексона сообщества. Я не ожидал этого, но они были оценены.
MJJC: Что вы думаете о фанатах Майкла Джексона они любят и признательны по отношению к вам? Знаете ли вы, что многие фанаты публично выразить свою любовь и благодарность к вам, и использовать ваши фотографии и цитаты, чтобы выразить себя? Что вы думаете об этом?
Д-р Стив Шафер: он не ожидал этого! Тем не менее, я понимаю, что не зная, что случилось с Майклом Джексоном был причиной значительного боль миллионов его поклонников. Если мои показания были полезными, и, возможно, привел к закрытию его смерти, чтобы они могли снова сосредоточиться на своей музыке и сообщения, то для меня большая честь имели возможность.
Я постарался ответить на многие электронные письма я получил. Я признательна за добрые замечания я получил от своих поклонников во всем мире.
MJJC: Теперь, когда суд закончен каковы ваши дальнейшие планы д-р Стив Шафер? Возвращаясь к практике? Преподавание? Пациент образования и пропаганды?
Д-р Стив Шафер: все выше.
Я не смотрел первые два дня показания Пола Уайта, потому что я вернулся в операционные залы в Колумбийском университете, давая наркоз. Я люблю клиническую анестезию. Я люблю заботиться о больных. Мы все должны определить, кто мы есть. Для меня это очень просто: я врач. Ухаживать за больным. Если я когда-нибудь остановить уход за пациентами, я не буду знать, кто я. Это то, что я делаю.
Сказав, что моя работа в качестве редактора-начальник Анестезия и обезболивание требуется около 60 часов в неделю. Даже во время суда я шел домой и прочитал десятки новых представлений каждый вечер, назначать редакторов и рецензентов, и выполнения других букв десятка решение. Я буду делать это каждый день до моего пребывания на посту редактора Главный заканчивается в 2016 году.
Я продолжаю преподавать. Вы получите смеяться над последней лекции я дал в Колумбии: Роль клинической фармакологии (например, фармакокинетика) в ходе судебного разбирательства Конрад Мюррей.
Анестезия и анальгезия является крупнейшим медицинским журналом в области анестезиологии. Я использую Анестезия и анальгезия в качестве платформы для пропаганды обучения пациентов, уходе за больными и безопасности пациентов . Только редко, которые включают свои письма. Журнал достижений медицинской помощи пациентам через редакционную политику на якорь при этом, что лучше для пациента.
Я по-прежнему преследовать свои собственные исследования, прежде всего, моделирование поведения препаратов, используемых в анестезии. Многое из этого в настоящее время в сотрудничестве с моей женой, Памела потопа, который является начальником Акушерское Анестезия в Университете Калифорнии в Сан-Франциско.
Я активно участвовать в разработке новых лекарств для повышения безопасности анестезии и лечения боли. В 2003 году я стал одним из основателей биотехнологической компании для разработки более эффективных лекарственных средств для анестезии и лечения боли. Наша работа идет хорошо, и это также потребляет часть моего внимания.
MJJC: Как медицинское сообщество отреагировало / отреагировали на Вас, так как ваши показания?
Д-р Стив Шафер: ответ был равномерно положительно. Там был достигнут значительный удовлетворением, что я говорил для значений, что врачи удержание, а также четко объяснить медицинских и научных вопросов. Я не свидетельствуют о заручиться никакого внимания или признания, и это делает меня немного неудобно. Тем не менее, проверка моих показаниях моих коллег-медиков было, утверждая, что я сделал правильную вещь.
MJJC: А средства массовой информации приглашают вас на интервью? Если да, то почему мы не видим вас по телевизору?
Д-р Стив Шафер: Да, ко мне подходили, но я не думаю, что интервью были выпущены в эфир. Я думаю, причина в том, что им не нравятся мои ответы. Меня спросили о том, что я думал, предложение Конрада Мюррея и должно быть. Я честно ответил, что у меня не было фона судить об этом. Я сказал, что наши законодатели определить соответствующее наказание за преступное поведение, и судей, то выносить приговоры на основе диктата закона. Я сказал, что это действительно вопрос для судьи Пастор, который является экспертом. Я не думаю, им понравилось, что ответить. Они, вероятно, надеялся на нечто гораздо большее, мстительные от меня.
Я спросил, как я чувствовал, о моей роли в осуждении Конрад Мюррей. Я честно ответил, что я не думаю, что я моя роль была велика. Конрад Мюррей дал Майклу Джексону пропофол в спальне, без подготовки, без контроля, нет резервной копии, нет ответственности, покинул его, чтобы поговорить по телефону, а потом солгал о своей деятельности. Его вина была очевидна, когда факты появились в 2009 году, и это столь же очевидно, после моих показаний.
MJJC: Один из самых шокирующих части показаний доктора Уайта, когда он признался, что он не полностью рассмотрели текущую научную литературу по пропофолу. В ходе перекрестного допроса он также признался, что не полностью прочитал журнальных статей, которые были использованы для создания Пропофол моделирования, которые он представил, как основа его свидетельских показаний в суде. Как ученый, я нашел это чрезвычайно безответственным профессионального поведения. Можете ли вы обсудить, как вы к своим показаниям в этом суде?
Д-р Стив Шафер: я провел десятки, а может быть сотни, часов в стадии подготовки. Я читал и более 100 статей. Я проанализировал данные различными способами, и даже сделал свой таблицы доступны для обороны. Я сделал "тяжелую", которое ожидается от экспертов. Это не уникальный и на этот случай - это, как я подхожу все, что мне делать.
MJJC: судья Пастор выбрал записи Мюррея МД, как улика, что повлияло на него больше всего во время судебного разбирательства. Был ли какой-либо вещи, которые затрагивают Доктор Шафера во всех доказательств того, что он видел?
Д-р Стив Шафер: Да, поведение последовательности Конрада Мюррея. В приговоре судья слушание Пастор, изложенные в шаблон подробно Конрада Мюррея повторных лежал, корыстного действия, и полное пренебрежение к благополучию своего пациента. Это было то, что я видел.
MJJC: Как вы решили выбрать профессию? Что это начать?
Д-р Стив Шафер: Многие врачи выбирают медицинскую карьеру в самом начале жизни. Я знал, с того времени, мне было 9 лет, что я хотел быть врачом. Вдохновения была моя педиатр. Казалось, он знает абсолютно все, и я был поражен тем, дыхание его ведома. Кроме того, каждый год он провел несколько месяцев на «Корабль надежды" врачебную практику в странах третьего мира. Я глубоко восхищались его чувством служения другим. Это была моя ролевая модель
MJJC: Кто-нибудь из ваших родителей относятся к медицинской сфере?
Д-р Стив Шафер: Я первый врач в моей семье. Мой отец был консультантом по вопросам управления, а мама была домохозяйкой. Оба они гордились тем, имея сына, который поступил в медицинскую школу. Я стала семья ресурс для всех медицинских вопросов.
MJJC: А ваш отец знал о вашем намерении занять позицию в суде Конрада Мюррея? Если да, то каковы были его мысли о нем, если таковые имеются?
Д-р Стив Шафер: Да. Ему очень понравилось. Он сказал мне, что это сделало его гордым. Он также знал, что я не мог навещать его каждый день, потому что я был в Лос-Анджелесе в суде.
Он смотрел мои показания в четверг утром, и умер в тот вечер.
Вопросы по суду в целом
MJJC: Что вы думаете о Д. А. Walgren?
Д-р Стив Шафер: он блестящий, преданный, и абсолютно честный. Он работал невероятно трудно. Я думаю, что он получил около 4 часов сна каждую ночь суда.
Часть моей работы было воспитание г-н Walgren в науке. К моменту судебного разбирательства он был иногда исправлении моей расчеты! Он был настолько эффективным, когда речь идет экспертное мнение отчасти потому, что он действительно понял научных принципах.
Как налогоплательщик, это удивительно, что адвокаты, как г-н Walgren работы для штата Калифорния на зарплату государственного служащего. Им действительно стоит получать наши деньги!
MJJC: Вы видели, как судья Пастор зачитывал приговор? Любые комментарии по этому поводу?
Д-р Стив Шафер: Да, я смотрел его в живую. Я улыбнулся, когда судья Пастор использовать определенные слова и идеи, которые я представил в моих показаниях. Кроме того, прочитав все документы несколько раз, это было для меня ясно, что Конрад Мюррей неоднократно лгал. Однако, это не имеет никакого отношения к моим показаниям, и поэтому я надлежащим удержали это мнение при себе. Я оценил слушания судья, который может лучше достоверности судить Мюррея, чем я, выложить узор из корыстной лжи Конрад Мюррей.
MJJC: Вы думаете, Мюррей всего лишь сделал "роковую ошибку" или вы думаете, это что-то большее?
Д-р Стив Шафер: роковая ошибка состоит в том что он сказал "да" на желание Майкла Джексона врач управлять пропофола. За этим последовало бесчисленное множество других фатальных ошибок, но все это восходит к начальной отсутствие здравого смысла.
MJJC: Верите ли вы, что Мюррей получил соответствующее обвинение в непредумышленном убийстве или Вы считаете что он сделал, было гораздо более серьезным, что оно должно было быть что-то вроде убийства 2 степени?
Д-р Стив Шафер: Я не квалифицирован, чтобы судить об этом, и я очень рад, что я не попросил мнение по этому во время моих показаний. Я рад, что он был признан виновным. Это было важно: врачи несут ответственность за свои действия. Мы не выше закона.
Я только дал одно телевизионное интервью после суда, потому что я должен был преподавать курс (www.nonmemcourse.com) сразу же после суда. Меня спросили, что я думал о том, что хуже, возможно приговор был 4 года в тюрьме. Я ответил, что я не был квалифицирован, чтобы вынести мнение. Я думаю, что они хотят гораздо более кровожадный ответ, потому что они никогда не выпустили интервью.
MJJC: Какое наказание было бы уместно в вашему личному мнению?
Д-р Стив Шафер: подчеркивая, что это только мое личное мнение неосведомленных, я считаю, что он должен потерять свою лицензию, так и не заниматься врачебной практикой снова, и отчитываться перед семьей Джексона. Пожалуйста, дайте мне еще раз подчеркнуть, что уголовное наказание является не то, что я знаю.
Добавлено (20 Декабрь 2011, 19:00)
---------------------------------------------
Остальное почему - то не вставляется.
viki и МаринаMJ с http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=677&p=4#p110722
Добавлено (20 Декабрь 2011, 19:07)
---------------------------------------------
Сообщение отредактировал Марина - Вторник, 20-12-2011, 19:08 |
|
| Марина | Дата: Среда, 28-12-2011, 16:21 | Сообщение # 2314 | |
|
| Billie Jean |
Репутация: |
Награды: |
Сообщения: 376 |
Из: Евпатория АРКрым |
|
| Продолжение!!!!!
MJJC: Думаете ли вы, что после смерти Майкла медицинское сообщество сделало для себя выводы о назначении сильнодействующих препаратов влиятельным и состоятельным пациентам и об ошибках, совершаемых врачом?
Д-р Стив Шейфер: Совершенно верно. Я говорил об этом выше. Я знаю об этом, потому что время от времени вижу примеры на собственной практике. Врачи служат пациентам, выступая в качестве врачей. Этот случай послужил посланием как врачам, так и пациентам.
MJJC: Не могли бы вы немного подробнее объяснить понятие «Пропофоловый леденец» (данное понятие имеет отношение к всасыванию попофола из верхних отделов пищеварительной системы, минуя желудок – примеч. переводч.)?
Д-р Стив Шейфер: Пропофол, всосавшийся из желудка, никогда не достигнет мозга, потому что будет инактивирован в печени. Тем не менее, кровь из сосудов полости рта и пищевода (находящихся выше диафрагмы) не попадает непосредственно в печень. Вместо этого, она поступает в сердце, а оттуда распределяется по всем органам, в том числе попадает в мозг. Таким образом «пропофоловый леденец» обеспечит попадание пропофола в венозную кровь, а оттуда в мозг. Пол Уайт и я обсуждали это во время одного из перерывов, предшествующих его показаниям. Данная теория представляется разумной, если доза препарата контролируется должным образом.
Если она когда-нибудь подтвердится, то вероятно я пересмотрю свою позицию относительно включения пропофола в список «контролируемых веществ». На мое текущее мнение сильно повлиял тот факт, что он оказывает эффект только лишь при внутривенном введении.
MJJC: Каков пропофол на вкус?
Д-р Стив Шейфер: Он имеет консистенцию обезжиренного молока и на вкус как «салат из лекарств».
MJJC: Эксперимент с использованием пропофола на биглях, проведенный стороной защиты, рассердил членов организации PETA и поклонников Майкла. Хотя мы не уверены, что вы обладаете непосредственной информацией об этом эксперименте, но, учитывая, что препарат не оказал действия на людей после перорального применения, можно ли полагать, что бигли также остались целыми и невредимыми?
Д-р Стив Шейфер: Я считаю маловероятным, что биглям был причинен какой-либо вред. После перорального применения пропофола никакого эффекта не должно было быть. Однако я ощущаю неловкость от того, что ни протоколы опыта, ни результаты эксперимента не были представлены в суде. Я считаю, что когда животные или люди участвуют экспериментах, проводимых в ходе судебных разбирательств, то существует этическое обязательство изложить и опубликовать результаты исследования, чтобы добавить информацию в копилку знаний. Повышение уровня знаний морально оправдывает проведение исследований. Я подготовил проведенные нами исследования на людях к публикации, попросив при этом Пола Уайта просмотреть их, и представил стороне защиты. Я считаю, что они должны были поступить таким же образом с их исследованиями на биглях.
MJJC: Мы слышали ряд теорий о том, что бензодиазепины и/или пропофол, которые Мюррей вводил Майклу, могут применяться для людей с лекарственной зависимостью, дабы помочь им избавиться от пристрастия к другим препаратам, таким как демерол. Правда ли это? Можете ли вы прокомментировать данное высказывание?
Д-р Стив Шейфер: Существует метод быстрой детоксикации, который заключается в погружение пациента в наркоз на длительный период времени (от нескольких часов до нескольких дней), что с фармакологической точки зрения приводит к замене опиоидов на «опиоидные антагонисты» - препараты, которые химически блокируют действие демерола и аналогичных наркотических анальгетиков. Метод спорный, но, вероятно, эффективен для ряда пациентов.
Вопросы о демероле
MJJC: Были ли дозы демерола, применяемые доктором Кляйном Майклу нормальными или же это слишком большие дозы?
Д-р Стив Шейфер: Я не могу ответить, не зная того, с какой целью применялся демерол. Доктор Кляйн не давал показаний в суде. Мне неудобно высказывать какое-то ни было мнение без дополнительной информации.
MJJC: Изменился бы ваш ответ, если бы вы учитывали историю применения Майклом Джексоном наркотических веществ? Не считаете ли вы ее чрезмерной?
Д-р Стив Шейфер: Опять же я прошу прощения, но не хочу высказывать мнение, не зная того, с какой целью доктор Кляйн применял демерол. Вероятно, это отражает мою осторожность, как главного редактора медицинского журнала. Редакторы медицинских изданий избегают оказывать влияние на общественное мнение, если не уверены, что владеют фактами.
MJJC: Каково ваше мнение о том, не могло ли применение демерола в качестве побочного эффекта усугубить бессонницу? Играло ли это какую-либо роль для физического и психического здоровья Майкла? Каким бы был наилучший метод лечения бессонницы Майкла?
Д-р Стив Шейфер: Заданы три вопроса здесь. Я отвечу на них по порядку.
Демерол в США носит химическое название «меперидин». Во многих странах он известен как «петидин». Меперидин имеет метаболит «нормеперидин», являющийся стимулятором центральной нервной системы. Поэтому я бы ожидал, что он способен усугубить бессонницу.
Коронер исследовал как кровь, так и мочу на содержание меперидина (демерола) и нормеперидина. Ни тот ни другой не были обнаружены. Таким образом, меперидин не играет непосредственной роли в смерти Майкла Джексона 25 июня. Тем не менее, вы задали более важный вопрос, касающийся «какой-либо роли в физическом и психическом состоянии Майкла». Это хороший вопрос и я вновь должен извиниться, что не отвечу на него. Я не читал медицинскую документацию доктора Кляйна и знаком с детальным описанием процедур, проводимых Майклу Джексону. Мне неудобно спекулировать, не располагая информацией.
Нарушения сна являются комплексной патологией, и их лечением занимается специализированная отрасль медицины. Насколько я понимаю, любой препарат, который влияет на изменение сознания, может усугубить расстройства сна.Существует неплохое описание нарушений сна и лечения наиболее распространенных расстройств сна на:http://www.sleepfoundation.org/artic...s-and-insomnia.
Вопросы, касающиеся лоразепама, флумазенила и эфедрина
MJJC: Может ли обнаружение свободного лоразепама в содержимом желудка объясняться желудочным кровотечением, вызванным оказанием реанимационной помощи или же случайным попаданием крови из кровяного русла во время вскрытия (как изначально предположил коронер доктор Роджерс, хотя не упомянул это в ходе судебного разбирательства)?
Д-р Стив Шейфер: Возможно. Тем не менее, появление свободного лоразепама можно было бы ожидать только потому, что такие соединения, как лоразепам, способны преодолевать гистогематический барьер, проникая из крови в желудок, так же, как они проникают и во все остальные ткани. Именно таким образом лидокаин и пропофол попали в желудок. Лоразепам должен был бы вести себя таким же образом.
Кроме того, фермент бетаглюкуронидаза вырабатывается стенками желудка и переходит в его содержимое. Бетаглюкуронидаза является ферментом, который мог бы конвертировать глюкуронид лоразепама обратно в лоразепам. Таким образом, данный факт можно бы было объяснить попаданием крови, но наиболее вероятным объяснением является простая диффузия лоразепама из крови в желудок.
MJJC: Существуют ли другие показания для введения флумазенила кроме устранения действия бензодиазепинов (в данном случае лоразепама)?
Д-р Стив Шейфер: Нет.
MJJC: Имеет ли вообще смысл начинать вводить флумазенил человеку, который, согласно д-р Мюррею, получил всего 4 мг лоразепама?
Д-р Стив Шейфер: Наиболее важной частью реанимационных мероприятий является осуществление циркуляции воздуха в легких пациента. Проблема с применением флумазенила состояла в том, что его введение отвлекло Конрада Мюррея от важнейшей задачи - подачи воздуха в легкие Майкла Джексона. Если бы было несколько человек, оказывающих реанимационные действия, тогда бы применение флумазенила имело смысл. Однако так как Конрад Мюррей был один, любое промедление свыше нескольких секунд, счтитается слишком длительным.
MJJC: Вы можете объяснить проведенное вами исследование уровней лоразепама более подробно?
Д-р Стив Шейфер: Я отвечу так, как смогу, но я не уверен точно в том, что вы хотите знать. Уровни лоразепама были достаточно высокими для того, чтобы вы или я под их воздействием сильно захотели спать. Тем не менее, пациенты стали толерантны к лоразепаму и подобным ему препаратам («бензодиазепинам»). Судя по тому, что Майкл Джексон получал достаточно высокие дозы, которые, согласно Конраду Мюррею, не были достаточными, чтобы вызвать сон, у него должна была развиться устойчивость.
Защита хотела выставить причиной смерти Майкла Джексона пероральный прием лоразепама. Проблематичность этой теории заключается в том, что в желудке Майкла Джексона было найдено только лишь незначительное количество лоразепама. Чтобы как-то объяснить это незначительное количество защита утверждала, что Майкл Джексон проглотил лоразепам примерно за 5 часов до момента смерти. Если бы это было правдой, то концентрация лоразепама должна была достичь пика примерно в то время, когда Конрад Мюррей заявлял, что Майкл Джексон умолял дать ему бОльшую дозу препарата, чтобы заснуть. Так что данный аргумент не имеет смысла.
MJJC: По данным вскрытия в теле Майкла был найден эфедрин. Это препарат, который усиливает бессонницу. Как эфедрин взаимодействует с бензодиазепинами и пропофолом, и может ли он ослаблять эффект данных препаратов?
Д-р Стив Шейфер: В комнате находился флакон с капсулами, содержащими эфедрин, кофеин и аспирин. Эфедрин иногда применяется при реанимации. Так как в моче Майкла Джексона, отобранной при вскрытии, а также обнаруженной на месте происшествия не было найдено эфедрина, то я бы предположил, что эфедрин попал в организм вследствие перорального приема, а не реанимационных мероприятий.
Эфедрин способен снизить влияние пропофола и бензодиазепинов на кровяное давление и частоту сердечных сокращений. При длительном применении эфедрин может усугубить бессонницу.
Общие вопросы о проведении медицинского исследования
MJJC: Судья Пастор высказал мнение о том, что Мюррей сделал Майкла Джексона частью «научного эксперимента». К сожалению, это может отнять у пациентов, участвующих в клинических испытаниях и других полезных научных и медицинских исследования, чувство защищенности. Можете ли вы обсудить важность взаимосвязи научных исследований и клинической практики?
Д-р Стив Шейфер: Я провел десятки клинических испытаний. Я не думаю, что это отрицательно скажется на наборе пациентов для клинических испытаний, потому что данный «эксперимент» не похож на научные исследования. Я думаю, что «эксперимент» - подходящий термин, потому что он предполагает, что Конрад Мюррей не знал, на что он шел, применяя пропофол ежедневно. Так что это был эксперимент, который он проводил каждый день, чтобы увидеть, как Майкл Джексон будет реагировать. Однако я не думаю, что кто-нибудь смог бы сопоставить такой вот эксперимент с истинным научным исследованием.
Вопрос о взаимосвязи между наукой и практикой, который вы задали, стоит более широко. Это важный вопрос, и (к счастью) из тех, которые очень внимательно рассматриваются. Ответ восходит к Нюрнбергскому кодексу, которому следовали во время суда над врачами-нацистами, виновными в зверствах в конце Второй Мировой Войны. Вы можете найти отличную статью в Википедии. Она была дополнена докладом Белмонта, опубликованным в 1978 году. Как поясняется в докладе Белмонта «отличия» исследований от клинической практики состоят в том, что исследования – это систематизированная научная работа, предназначенная для получения обобщенных знаний. «Систематизированная» означает, что исследователь специально собирает данные для ответа на вопрос. Обобщенные знания означают, что иследователь считает, что собранная информация является полезной для других, и намеренно «обобщает» полученные результаты, как правило, в виде публикации. Если вы наберете в Google «Anesthesia & Analgesia policy in institutional review board approval and informed consent for research», то найдете редакционную статью по этому вопросу, которую я написал в марте.
Вопросы о бессоннице
MJJC: Десятилетия лжи, клеветы, обмана, бесчеловечного обращения со стороны СМИ и общественных заблуждений причиняли Майклу огромную боль и страдания и привели к возникновению бессонницы. Мы знаем, что пропофол не был выходом из ситуации, но как вы думаете, что он должен был предпринять (с медицинской точки зрения), для лечения бессонницы?
Д-р Стив Шейфер: он должен был оказаться на попечении у специалиста по нарушениям сна. У него было тяжелое заболевание, которое требует вмешательства экспертов по проблеме.
MJJC: Как вы думаете, могла ли медитация, про которую говорил Мюррей в своем интервью полиции, действительно помочь Майклу заснуть?
Д-р Стив Шейфер: Возможно. Конрад Мюррей упоминал как пропофол, так и лоразепам. Оба этих седативных препарата воздействуют на одни и те же рецепторы в организме – «ГАМК» рецепторы. Большинство снотворных препаратов также воздействуют на ГАМК, исключениями являются антигистаминные препараты (например, бенедрил) и мелатонин. Так что я бы ожидал, что данные препараты должны вызвать сон. Тем не менее, они не должны использоваться для поддержания сна, потому что нарушают некоторые функции мозга, которые необходимы для того, чтобы сон носил «восстановительный» характер, а значит освежал бы работу мозга.
Итоговые комментарии
MJJC: Что бы вы хотели сказать членам MJJCommunity и поклонникам Майкла Джексона в целом?
Д-р Стив Шейфер: Поскольку вы получили ответы на ваши вопросы о трагической смерти Майкла Джексона, то я призываю вас отбросить все это в сторону. Конрад Мюррей был осужден. У нас есть разумное понимание того, что произошло. Пора возвращаться к истокам, которые изначально объединили участников MJJCommunity вместе: празднованию жизни Майкла Джексона, его послания, и его музыки.
Я высоко ценю предоставленную мне возможность ответить на ваши вопросы, и надеюсь, что ответы принесут пользу MJJCommunity.
С уважением,
Стив Шейфер
Спасибо Мушу, Классный руководитель с http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=677&p=4#p110722Добавлено (28 Декабрь 2011, 16:21)
---------------------------------------------
Quote (Tsche) Так что абсолютно искреннее СПАСИБО!
Не за что... 
Сообщение отредактировал Марина - Среда, 28-12-2011, 16:17 |
|
: 
